Трябва ли ни атомен ток?
До този момент така и не можех да реша „за” или „против” атомните централи съм. От една страна не знаем какво правим с радиоактивния боклук и го оставяме да му мислят следващите поколения. От друга страна пък това е евтин ток, който не „плюе” чернилка във въздуха и уж ни прави независими.
Чист ли е наистина атомният ток?
Колебания във втория аргумент се появиха, откакто разговарях с един семеен познат инженер, занимаващ се с въпроса „к’во го правим тоя атомен боклук, аджеба”. Говореше дълго и умно, ама колкото и да го увърташе накрая все оставаше изречението: „Не знам, мамка му, а и никой още не знае…”
Е, от миналата седмица колебанията ми изчезнаха съвсем, а мнението ми се втвърди! Това, което се случва в Япония според мен отрезви целия модерен свят. Защото аварията в нейния АЕЦ не може да се мине в графата „неразвити общества пият по шише водка и после не знаят кое копче натискат”, както бе със случая „Чернобил” в ранното ми детство. Най-развитата в техническо отношение държава се оказа в положението на чичо инженер. Мислят, работят, обаче не знаят какво правят накрая.
За нас, редовите данъкоплатци, остава само рискът от него.
Трябва ли ни и на нас атомен ток? А и на съседите? Знам, че сега във форума всички патриоти ще ревнат срещу мен, но българите далеч не сме най-развитото общество в света. А синдромът „шише водка” на работа е усвояван заедно със знанията в съветските университети.
Та чист ли е наистина атомният ток? Ми у нас засега може би е чист, ама за хората в Урал, където си хвърляме атомния боклук не е…. А българинът не е свикнал да мисли какво прави на другите. Хвърляме си радиоактивните отпадъци зад граница, следователно те не съществуват. Кого разболяват, какво замърсяват, дреме ни!
Независими ли сме от атомния ток? Ми докато Русия ни доставя и горивото, и ни взима боклука, кво си говорим…
За успокоение на русофилитие – може да заменим Русия със САЩ или Тамбукту, това пак не ни прави независими.
Евтин ли ни е токът, като имаме една АЕЦ и се пънем да построим втора? Погледнете си последната сметка и няма нужда да се почваме с псувните.
Печели ли държавата ни от атомния ток? Ми то два лева нямаме за образование и здравеопазване, та дори и да се печели, не е точно държавата, а някой шофьор на „Мазерати”, примерно…
Тогава, да му се не види, защо ни е АЕЦ? Нито ни е светло по улиците, нито ни е топло в училищата, нито хазната прелива от продажба на ток. За нас, редовите данъкоплатци, остава само рискът от него. Залагаме не повече или по-малко нашият собствен живот, а в бонус и живота на децата и внуците ни.
в 12:34
Една тема без край.. Много са малко хоарта, които реално могат да погледнат въпроса от двете страни на монетата.
Моите смътни спомени от четеното по въпроса, като това четено е намирано из медиите под форма на новини и анализи, т.е. доколко е достоверно един господ знае, е че потреблението на електроенергия на България не е зависимо от АЕЦ-а. Говоря за Козлодуй. Т.е. причината да работи АЕЦ е по-скоро износ на ток, отколкото задоволяване на нуждите на българското потребление. Това в годините, в които работеше.. И когато преносната мрежа е била във форма.
Износа на този ток, обаче, е идвал по линия на Русия. Горивото, партньорите, клиентите са идвали от соц-блока, същото, което се е случвало и с Кремиковци. Т.е., построени с руски пари, от руски специалисти, за руски клиенти (или социалистически, комунистически и т.н.). А сега, когато тази топла връзка изчезва, няма кой да поддържа и развива това перо и съответно то загнива. Доколкото знам – България е била основен износител на ел-енергия на Балканите. износът е бил към Гърция, Сърбия и Румъния основно (имам спомени и за Италия, но може и да греша). След промените, Гърция намаля вноса на ток от България, за сметка на Турция. Румънците са френски протекторат и внасят ток от франзел-ландия. Сърбия доколкото си спомням остава купувач, но пак с намалени доставки. Оттам идва и лобито за спиране на реакторите на Козлодуй.
От чисто „фирмена“ гледна точка, за мен Белене е неимоверна глупост и единственото, което дава смисъл на строене на АЕЦ Белене е нагушване, комисионни и източване на държавни пари.
Мощности за внасяне на ел-енергия в бг потреблението могат да бъдат добавени с ветропаркове край морето, които за съжаление са отпаднали поради същите причини, пазещи фикс-идеята за Белене. Оптимизирането и ремонтирането на рухналата преносна мрежа е n-пъти по-добър вариант за намаляване цената на ел-енергия в бг и дори износ. Стига да има към накъде..
в 12:36
Атомен ток на никой не му трябва, ама няма с какво да го заменим, поне в България и на този етап.
в 12:38
Оф писах, писах и си затрих коментара. Затова накратко – нещо, дето го е строил българин – НЕ!
в 12:39
кога ли човечеството ще се самоунищожи от лакомия и лековерие? или няма да се стигне дотам, защото природата сама ще ни избие, както прави сега в Япония…
в 13:03
браво лили за трезвият поглед над нещата
едно малко инфо от ЕС – в Германия само има 110 работещи реактора от които към 60 са с комерсиална цел. В Франция положението е подобно. Така че цяла Европа е като едно поле засято с АЕЦове и с един повече или по-малко е все тая в общи линии. Само може да се молим да не почнат да трещят
в 13:12
Дауе накараха ни да затворим 3 и 4/ти само, за да може да сме икономически зависими за тях. В същото време Германия трябваше да затвори голяма част от техните АЕЦ, но им удължиха срока с още 20 години.
в 17:46
Всичко което се казва от по рано писалите тук хора има своето много приштно и разумно, екологично и т.н. звучене. Тоест, ние сме едни прекрасни разумни хора. И до тук. Елктричеството е неизбежното гориво на бъдещето. За всичко. КОкото повече се вдига потреблението,толкова ще се вдига и цената на електроенергията(виж каква е хавата с петрола)Ако днес не ни трябва толкова много енергия, т ослед 10 години ще копуваме на дебелите цени от съседите и ще псуваме политиците ,че не са предвидили ситуацията. Тогава , отново ние разумните и екологично пишещи хора, ще плюем и ще се пеним по форумите или по площадите, ако ни стиска.
Относно Япония и авариите във Фокушима. НИкой досега не спомена простичкия факт че проблемните реактори са на 40 години. 44 години е максималният живот на един реактор. Помислете над този факт. Дори и най-старата технология е способна да удържи на най-страшното природно бедствие.